Lardot verdedigt penalty voor Antwerp en VAR-ingreep tegen Club Brugge

Jonathan Lardot heeft na de derde speeldag in de Jupiler Pro League drie veelbesproken arbitrale fases toegelicht. De scheidsrechtersbaas steunt zowel de strafschop die Royal Antwerp FC kreeg tegen KRC Genk als de VAR-ingreep die Cercle Brugge een penalty tegen Club Brugge kostte.

Lardot ziet voldoende elementen voor Antwerp-penalty

De wedstrijd tussen Antwerp en KRC Genk leverde een spectaculaire comeback op, maar de strafschopfase waarmee die werd ingezet, zorgde voor discussie. Carlos Mejia ging over het been van Joris Kayembe, die zelf ook met zijn arm contact maakte in het gezicht van zijn tegenstander.

Lardot maakte bij DAZN duidelijk waarom hij de beslissing van de scheidsrechter kan volgen. “Ik begrijp de discussie, maar op de herhaling zien we dat het contact met de hand er eerst komt. Licht, maar met impact op de speler.”

Daarna volgde volgens hem nog een tweede actie van Kayembe. “Dan doet Kayembe nog een tweede actie waarbij hij duidelijk niet de bal maar de speler raakt, die ook wel aan het vallen is door dat eerste contact. Alles samen kunnen we dus niet zeggen dat er geen elementen zijn voor een strafschop.”

Voor Lardot was er dus geen reden voor een VAR-interventie. Hij benadrukte daarbij opnieuw het belang van de oorspronkelijke beslissing op het veld: ook als de bal niet op de stip was gegaan, zou een tussenkomst van de videoref volgens hem niet noodzakelijk zijn geweest.

Rode kaart voor Okou had vroeger kunnen vallen

Ook de uitsluiting van Yllan Okou bij La Louvière tegen Standard Luik kwam ter sprake. Lardot was het volmondig eens met de rode kaart voor de verdediger, maar vond dat Okou al eerder van het veld had mogen worden gestuurd.

Bij een eerste cynisch applaus richting scheidsrechter Nathan Verboomen bleef een ingreep uit. Lardot wees daarbij op de samenwerking binnen het scheidsrechtersteam. “Daarover ben ik een beetje gefrustreerd, moet ik zeggen. Teamwork is nog een werkpunt.”

Die evaluatie maakt duidelijk dat Lardot niet alleen naar de eindbeslissing kijkt. Ook de communicatie tussen de officials en de manier waarop kleinere, maar relevante incidenten worden opgepikt, blijft onderdeel van de nabespreking.

VAR greep volgens Lardot te snel in bij handspel Mechele

De grootste discussie speelde in de Brugse derby. Cercle Brugge kreeg aanvankelijk een strafschop na handspel van Brandon Mechele. Scheidsrechter Nicolas Laforge draaide die beslissing echter terug na een tussenkomst van videoref Lawrence Visser, die een voorafgaande trekfout van Steve Ngoura zag.

Lardot oordeelde dat het handspel op zich terecht was vastgesteld. “Volgens het reglement is het wel degelijk handspel, want hij maakt zijn lichaam breder.” De VAR had volgens hem evenwel niet moeten ingrijpen voor de fout die eraan voorafging.

“De beelden in slowmotion bekijken doet fouten echter altijd erger lijken dan ze zijn. Dat is hier gebeurd. We zien hem wel trekken, maar in reële snelheid blijft de impact op Mechele volgens mij beperkt.” Voor Lardot moet de VAR dus geen details zoeken wanneer er geen duidelijke fout van de scheidsrechter op het veld is.

Zo bevestigt de evaluatie drie verschillende beslissingen, maar met één terugkerend uitgangspunt: de videoref moet alleen ingrijpen wanneer de fout voldoende duidelijk is.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.