Lardot fileert omstreden fases: hoe Anderlecht en KAA Gent wegkomen

Op de laatste speeldag van het kalenderjaar keek scheidsrechtersbaas Jonathan Lardot nog één keer streng in de VAR-spiegel. In zijn terugblik bij de ex-rechtenhouder ging hij recht door zee over de fel besproken fases rond Anderlecht, Charleroi, Westerlo en KAA Gent. Vooral de penaltymomenten en een afgekeurd doelpunt zorgden voor voer voor discussie.

Penalty voor Anderlecht ontrafeld

In het duel van RSC Anderlecht tegen Charleroi werd opnieuw scherp naar Adriano Bertaccini gekeken. Net als een week eerder tegen Antwerp leek de aanvaller zelf het contact op te zoeken bij Yacine Titraoui en vrij gretig neer te gaan. Na tussenkomst van de VAR legde Bram Van Driessche toch de bal op de stip, een beslissing die volgens Lardot dit keer wél klopte.

“Titraoui mist zijn interventie, speelt de bal niet en raakt het been van de aanvaller. Voor mij is het dus een vrij duidelijke en factuele beslissing”, klonk het bij de scheidsrechtersbaas. Over de afgekeurde 1-3 van Charleroi had hij meer nuance. Dat doelpunt werd geannuleerd voor buitenspel, nadat Van Driessche naar het scherm was geroepen om zelf de beelden te beoordelen.

“Aurélien Scheidler staat buitenspel, maar de vraag is of hij impact heeft op de interventie van de verdediger die eerst de bal raakt. Het is dus een kwestie van interpretatie. In dat geval stelt het VAR-protocol dat de scheidsrechter de beelden zelf moet beoordelen. Het was alleszins een correcte beslissing, want de aanvaller had wel degelijk invloed”, besloot Lardot over die fase.

Dubbel gevoel bij KAA Gent-fase

Daarnaast bevestigde Lardot dat de doelpunten van Roman Kvet (Dender) tegen KV Mechelen en Joël Ito (La Louvière) tegen OHL terecht werden afgekeurd. De meeste controverse bewaarde hij echter voor het einde, bij de penaltyclaim van Westerlo in de match tegen KAA Gent. Isa Sakamoto ging neer na contact met Siebe Van der Heyden, tot grote frustratie van Westerlo-coach Ismaël Charaï.

Lardot erkende dat er volgens hem wél iets aan de hand was. “Mijn gevoel is wel dat er contact is, want zijn been verandert van richting, en dus had ik liever een penalty gezien. De positie van de ref is echter niet optimaal. Het probleem van de VAR is dat ook de beelden geen duidelijk bewijs leveren of zekerheid bieden, wat wel nodig is om in te grijpen en de ref én toeschouwers te overtuigen”, besloot hij. Zo eindigt het jaar met een paar bevestigde beslissingen, maar ook met blijvende discussie rond wat de VAR wel of niet kan doen.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een uniek systeem op basis van informatie uit betrouwbare nieuwsbronnen.