Penalty op Stayen blijft nazinderen: Lardot legt het criterium uit

Club Brugge trok op Stayen met 1-2 aan het langste eind, maar vooral de beslissende strafschop in de slotfase blijft onderwerp van discussie. Jonathan Lardot laat de fase niet in het midden en schuift één duidelijke beoordelingssleutel naar voren.

Een fase die alles kleurt

De Bruggelingen speelden zaterdagavond geen hoogstaande wedstrijd op het veld van STVV, maar namen wel de punten mee. De thuisploeg had in de eerste helft nochtans verdiend de leiding genomen, waardoor de druk na de pauze automatisch bij de bezoekers kwam te liggen. Vlak na rust trok invaller Hugo Vetlesen de stand weer gelijk, en in de slotminuten dook zijn naam opnieuw op in de beslissende fase. Volgens DAZN was Lardot in zijn wekelijkse analyse bijzonder stellig over wat er daarna gebeurde.

Op een voorzet ging Vetlesen met het hoofd naar de bal, die vervolgens op de arm van Robert-Jan Vanwesemael terechtkwam. STVV wees meteen op de omstandigheden: weinig zicht op de bal, nauwelijks reactietijd en duidelijk geen opzet. Toch ging de bal op de stip, waarna Christos Tzolis de penalty omzette en Club Brugge zo de 1-2 bezorgde.

Lardot: positie van de arm is bepalend

Lardot maakt in zijn uitleg weinig ruimte voor twijfel. “Voor mij is het een penalty”, klonk het. Hij wijst daarbij niet naar intentie, maar naar wat hij ziet als het kernpunt in de interpretatie: “De verdediger ziet de bal voor hem passeren en springt met een gestrekte arm. Mensen zullen zeggen: ‘hij gebruikt zijn arm om te springen’. Ja, maar waarom blijft die arm in die positie dan hangen?”

Daarmee legt de scheidsrechtersbaas ook uit waarom het onvrijwillige karakter van het contact niet doorslaggevend was. De arm was niet tegen het lichaam gehouden, en precies dat element weegt voor hem het zwaarst in de beoordeling. Lardot stelt dat zowel het scheidsrechtersteam als de VAR in Tubeke correct handelde: “De arm is van het lichaam, waarom laat hij die dan hangen? … Dus de positie van de arm is voor mij het belangrijkste element in het beoordelen van deze fase.”

Voor STVV voelt het extra zuur, zeker omdat de club een week eerder op het veld van Union nog een strafschop niet kreeg die wél terecht werd geacht. Maar in dit geval blijft Lardot bij het reglementaire uitgangspunt: “Dat het ongelukkig is omdat de bal vanuit zijn rug komt? Ja het is zeker jammer, maar wel penalty. Wij zoeken niet naar penalty’s, maar moeten een juiste beoordeling van de fase maken en het reglement toepassen.”

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.