Lardot had rood liever gezien voor Anderlecht-verdediger Pétrot

Jonathan Lardot had liever gezien dat Léo Pétrot rood kreeg voor zijn charge op Tibe De Vlieger. De verdediger van RSC Anderlecht kwam in de topper tegen KAA Gent weg met geel, maar de scheidsrechtersbaas vindt dat een VAR-ingreep verdedigbaar was geweest.

Lardot ziet meerdere elementen die naar rood wijzen

De fase met Pétrot kwam ter sprake toen Lardot bij DAZN, namens het Referee Department, terugblikte op een weekend met meerdere discutabele beslissingen in de Jupiler Pro League. De Anderlecht-verdediger raakte De Vlieger met een stevige charge, maar de scheidsrechter hield het bij een gele kaart.

Volgens Lardot is die beslissing begrijpelijk wanneer alleen naar het contact wordt gekeken. Pétrot landde niet met zijn studs op de borst van zijn tegenstander. Toch ligt voor hem de kern van de beoordeling ook in wat eraan voorafgaat.

“Mijn bedenking gaat vooral over wat er vooraf gebeurt”, stelde Lardot. “Pétrot heeft een duidelijk zicht op zijn tegenstander en weet perfect waar hij staat. De bal botst ook, waardoor hij minder controle heeft over zijn beweging.”

Die combinatie maakt de actie volgens hem zwaarder dan een louter ongelukkige botsing. De intensiteit, het gestrekte been en de hoog geheven voet wegen mee, ook al trok Pétrot zijn been uiteindelijk nog weg.

VAR had de kaart voor Pétrot kunnen opwaarderen

Lardot formuleerde zijn oordeel duidelijk. “Als we al die elementen in overweging nemen – de intensiteit, zijn gestrekte been en hoog geheven voet die hij weliswaar gelukkig nog wegtrekt – had ik desnoods na een VAR-interventie liever een rode kaart gezien.”

Daarmee zegt hij niet dat geel onbegrijpelijk was, maar wel dat rood volgens hem de betere uitkomst had kunnen zijn. In zijn lezing bracht Pétrot De Vlieger in gevaar, wat de bescherming van de spelers centraal zet in de beoordeling van de fase.

“Moeten we dan wachten op serieuze gevolgen, of net anticiperen om spelers hun veiligheid te beschermen?”, vroeg Lardot zich af. Zijn opmerkingen zullen bij KAA Gent extra blijven nazinderen, aangezien de bewuste tackle in de topper uiteindelijk slechts met geel werd bestraft.

In dezelfde terugblik sprak Lardot zich ook uit over andere fases. Zo vond hij de strafschoppen in Westerlo tegen Beveren correcte, feitelijke beslissingen. Bij Genk tegen Standard bestempelde hij de rode kaart voor doelman Matthieu Epolo na zijn botsing met Rafiu Durosinmi eveneens als correct: Epolo kwam volgens hem te laat, maakte buiten het strafschopgebied contact en ontnam de aanvaller een duidelijke doelkans.

De opvallendste nuance van zijn analyse bleef evenwel de tackle van Pétrot. Anderlecht ontsnapte in die fase aan een uitsluiting, terwijl Lardot achteraf aangeeft dat rood met hulp van de VAR zijn voorkeur had genoten.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.