Handsdiscussie laait op in Jupiler Pro League: analisten vragen meer interpretatie

De handsregel zorgt opnieuw voor debat in de Jupiler Pro League. Na recente fases bij Royal Antwerp FC en OH Leuven vragen Franky Van der Elst en Arnar Vidarsson meer ruimte voor interpretatie, omdat een bal van dichtbij tegen de arm volgens hen niet automatisch een strafschop mag opleveren.

Penalty’s bij Club Brugge en Cercle Brugge voeden debat

De discussie kreeg extra gewicht nadat Club Brugge en Cercle Brugge op een vergelijkbare manier een penalty kregen. Van der Elst begrijpt dat de huidige toepassing van de regel bedoeld is om duidelijkheid te scheppen, maar ziet tegelijk dat die duidelijkheid te vaak botst met het gevoel van het spel.

“Op de één of andere manier hebben ze duidelijkheid willen scheppen door te zeggen dat een bal op de arm penalty is”, zegt Van der Elst bij Sporza. Vooral de strafschop na de fase met Gil blijft bij hem hangen. “De penalty van Gil was heel hard. Dat is eigenlijk geen penalty. Een bal die voor je neus passeert en binnen de seconde terugkeert … Dat gaat tegen alle voetbalgevoel in.”

Voor Van der Elst zit het probleem niet alleen in één afzonderlijke beslissing. Wanneer dezelfde soort fases telkens opnieuw als fout worden beoordeeld, krijgt de regel volgens hem een effect dat moeilijk te verantwoorden valt op het veld. “Het voelt heel vaak niet juist aan. En als het te vaak onjuist aanvoelt, dan scheelt er iets met de regel.”

Van der Elst wil de bewijslast omdraaien

De voormalige Rode Duivel pleit daarom voor een andere benadering. Niet elk contact tussen bal en arm zou een penalty moeten zijn. Volgens hem moet er pas worden ingegrepen wanneer een verdediger een duidelijke beweging maakt of de bedoeling heeft om de bal af te stoppen.

Die aanpak zou vooral het verschil moeten maken in fases waarin een speler nauwelijks tijd krijgt om te reageren. Van der Elst noemt de huidige toepassing pijnlijk voor de ploeg die een strafschop tegen krijgt. De regel moet volgens hem opnieuw beter aansluiten bij wat een verdediger fysiek nog kan vermijden.

Vidarsson mist het oordeel op het veld

Vidarsson sluit zich bij die kritiek aan. Hij wijst onder meer naar de beelden in superslowmotion, waarin een contact volgens hem zwaarder kan lijken dan het in werkelijkheid was. “In superslowmotion is het allemaal veel erger dan het is. Ik mis interpretatie.”

De IJslander grijpt terug naar het begrip van de aangeschoten bal, dat volgens hem ongeveer tien jaar geleden nog vaker werd toegepast. Dat systeem was niet perfect, erkent hij, maar het bood wel een logische uitweg wanneer een verdediger van dichtbij werd geraakt.

Voor Vidarsson waren de fases bij OH Leuven en Antwerp voorbeelden van zulke situaties. “Je hebt niet de kans als verdediger om je arm weg te trekken.” Dat verdedigers tegenwoordig met hun armen achter de rug worden opgeleid, vindt hij een gevolg dat te ver gaat. “Dat gaat tegen alle logica in.”

Hij vreest dat verdedigen anders onnatuurlijk wordt, omdat spelers voortdurend moeten nadenken over de positie van hun armen. Vidarsson maakt daarbij de vergelijking met hockey, waar een bal tegen de voet altijd wordt bestraft. Net die automatische toepassing wil hij niet in het voetbal zien: interpretatie en onvoorspelbaarheid moeten volgens hem deel blijven uitmaken van een wedstrijd.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.