Teklak zet wissel bij Rode Duivels in vraag: “Waarom hem vervangen door De Ketelaere?”

Alex Teklak heeft forse vragen bij de wissel van Romelu Lukaku voor Charles De Ketelaere in de 4-1-nederlaag tegen Frankrijk. De Waalse analist begrijpt dat Lukaku nog geen volledige wedstrijd aankon, maar vindt dat de Rode Duivels op dat moment een ander profiel nodig hadden.

Teklak had meer snelheid verwacht na Lukaku

Mark van Bommel koos tegen Frankrijk voor een opvallende basiself. Maarten Vandevoordt kreeg zijn kans in doel, Joaquin Seys mocht starten en Lukaku droeg de aanvoerdersband. De spits speelde volgens Teklak een behoorlijke partij, al was het vooraf al duidelijk dat hij nog niet negentig minuten kon volmaken.

Toen De Ketelaere Lukaku verving, zag Teklak een keuze die volgens hem niet aansloot bij het wedstrijdbeeld. Frankrijk zette de Belgen onder druk en precies daarom vond hij een aanvaller met meer diepgang een logischere optie. La Dernière Heure citeert hem: “Een wedstrijd draait ook om timing, en de Rode Duivels hebben die van hen niet benut, met name wat betreft de wissels.”

Dat Lukaku naar de kant ging, noemt Teklak normaal. Zijn vraag gaat volledig over de invaller. “Maar waarom hem vervangen door De Ketelaere?”, vroeg hij zich af. Volgens de analist was het onder de Franse druk moeilijk voor te stellen dat België na die wissel de controle over de wedstrijd zou behouden.

Openda of Fernández-Pardo als alternatief

Teklak had liever een snelle aanvaller zien verschijnen. Hij noemde Loïs Openda en Fernández-Pardo als spelers die achter de Franse defensie gevaar hadden kunnen veroorzaken. Die dreiging had volgens hem ook bij een Belgische voorsprong nuttig kunnen zijn. “Zelfs als we met 1-0 voor stonden. Juist als we met 1-0 voor stonden”, stelde hij.

De analist zag wel een element dat hem intrigeerde: Godts op de rechterflank. Dat experiment vond hij veelzeggend. De keuzes in de aanval en de timing van de ingrepen blijven zo een belangrijk discussiepunt na de nederlaag tegen Frankrijk.

Lukaku bood het aanspeelpunt dat België nodig had

Teklak plaatste zijn kritiek niet los van Lukaku’s prestatie. De voorbije drie wedstrijden startte De Ketelaere telkens in de basis, maar tegen Frankrijk paste het profiel van Lukaku volgens hem beter bij het Belgische plan. Met een laag of middenblok was er nood aan een nummer negen die de eerste bal kon bijhouden, de centrale verdedigers kon vastzetten en als aanspeelpunt kon dienen bij counters.

In die rol maakte Lukaku volgens Teklak indruk, ondanks het feit dat hij nog niet helemaal topfit was. De analist zag wel een tekortkoming rond de spits: de flankspelers stonden soms te ver van Lukaku om de tweede bal op te pikken. Daardoor konden de Belgen bepaalde zwakke plekken bij Frankrijk niet uitbuiten.

De discussie gaat dus verder dan één wissel alleen. Teklak zag in Lukaku een profiel dat het Belgische plan droeg, terwijl hij na diens vervanging juist meer snelheid en diepte had verwacht. De 4-1 tegen Frankrijk maakt die keuze achteraf alleen maar nadrukkelijker onderwerp van debat.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.