Standard ziet VAR-discussie oplaaien na late gelijkmaker in Mechelen

Standard Luik blijft na twee speeldagen op twee punten staan en zag ook tegen KV Mechelen een voorsprong verdwijnen. De late gelijkmaker zorgde voor frustratie, maar vooral de twee VAR-interventies in de slotfase houden de discussie rond het duel levend.

Twee onderbrekingen in de absolute slotfase

Standard gaf zowel tegen Cercle Brugge als tegen KV Mechelen een voorsprong uit handen. Daardoor blijft de ploeg na twee speeldagen steken op twee punten, al zagen analisten ook veelbelovende signalen bij de Rouches.

In Mechelen verschoof de aandacht na afloop echter snel naar de videoscheidsrechter. In de 89e minuut en opnieuw in de 102e minuut werd de wedstrijd onderbroken voor een VAR-moment. De beslissingen in die fases lagen mee aan de basis van de frustratie rond het late puntenverlies.

De eerste tussenkomst, die Standard een strafschop tegen opleverde, was voor Eby Brouzakis de duidelijkste van de twee. Over de tweede fase, waarbij doelman Mathieu Epolo betrokken was, had hij veel meer bedenkingen. RTBF citeert Brouzakis: “Ik heb de indruk dat Epolo de bal raakte. Wat me stoort, is dat het een volledig grijs gebied is en dat we daarom hadden moeten vertrouwen op wat er daadwerkelijk op het veld gebeurde, en dat de VAR niet had moeten ingrijpen.”

Waseige mist een duidelijke lijn bij de VAR

Frédéric Waseige richt zijn kritiek vooral op het feit dat de VAR in de tweede situatie tussenkwam. “Waarom greep de VAR in? Hij grijpt niet in bij dezelfde acties in andere wedstrijden.” Daarmee legt hij niet alleen de nadruk op het bewuste moment, maar ook op de nood aan een consequente toepassing van de regels.

Volgens Waseige stonden scheidsrechter Bram Van Driessche en zijn assistenten bovendien goed opgesteld om zelf over de fase te oordelen. “Er is geen duidelijke richtlijn, en dat gebeurt dit seizoen opnieuw.” De discussie gaat dus niet enkel over de uiteindelijke beslissing, maar ook over de vraag wanneer de videoref een beslissing op het veld nog moet corrigeren.

Benjamin Deceuninck sluit zich aan bij die redenering en vraagt meer terughoudendheid. “Als we twijfelen, staan we achter de beslissing van de scheidsrechter.” Voor hem is de opdracht van de VAR helder: alleen tussenkomen wanneer er sprake is van een duidelijke fout.

Dat de beoordeling zes minuten duurde, is voor Deceuninck net een argument om de beslissing op het veld te laten staan. “De scheidsrechter gaf een duidelijk signaal, wat betekent dat hij de situatie zag. Als het zes minuten duurt om een beslissing te nemen, komt dat doordat het niet duidelijk is.” Voor Standard blijft het sportieve verlies van punten zo verbonden aan een debat dat na de slotfase in Mechelen nog niet is gaan liggen.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.