Lardot zet vraagtekens bij VAR-ingreep die Club Brugge een penalty bespaarde

Club Brugge ontsnapte zaterdag op het veld van La Louvière aan een bijzonder belangrijke penalty, maar scheidsrechtersbaas Jonathan Lardot vindt achteraf dat de VAR niet had mogen tussenkomen. De videoref liet Lothar D’Hondt zijn beslissing herzien, terwijl Lardot oordeelt dat de beelden onvoldoende duidelijk waren om die ingreep te verantwoorden.

Penalty voor La Louvière verdween na VAR-check

Club Brugge had zich na doelpunten van Hugo Vetlesen, Jan Virgili en Nicolo Tresoldi naar een comfortabele 0-3-voorsprong gespeeld. La Louvière gaf zich echter niet gewonnen, maakte de 1-3 en kreeg vervolgens een uitgelezen kans om de wedstrijd helemaal opnieuw open te breken.

D’Hondt wees naar de stip na een vermeende fout van Jorne Spileers op Mustapha Isah. De VAR greep vervolgens in, omdat de videoref voldoende bewijs zag dat Spileers onschuldig was. D’Hondt volgde die beoordeling en trok de strafschop in.

De beslissing had een duidelijke impact op het verdere verloop. Een 2-3 zou La Louvière in de slotfase opnieuw helemaal in de wedstrijd hebben gebracht. In plaats daarvan maakte Félix Lemaréchal het duel later definitief af voor Blauw-Zwart, dat uiteindelijk met 1-4 won en met vertrouwen naar het Champions League-duel bij Internazionale kan trekken.

Lardot wil minder VAR-interventies bij twijfel

Bij DAZN kreeg Lardot de beelden van de fase voorgelegd. De scheidsrechtersbaas plaatste vraagtekens bij de tussenkomst van de videoref. Volgens hem was het niet duidelijk genoeg of Spileers de bal speelde voor dan wel na het contact met Isah.

“Ik had persoonlijk geen VAR-interventie verwacht. De beelden waren niet duidelijk genoeg. Spileers speelt misschien wel de bal, maar het is niet duidelijk of dat voor of na het contact is”, verklaarde Lardot.

Daarmee maakt hij duidelijk dat hij de oorspronkelijke beslissing van D’Hondt liever had zien staan. “En voor de VAR mikt ik op minder interventies als het onduidelijk is. Enkel als het ‘clear and obvious’ is moet de VAR tussenkomen. Hier was de ‘on field-beslissing’ (penalty dus, red.) genoeg wat mij betreft.”

De 1-4-zege van Club Brugge blijft uiteraard overeind, maar de analyse van Lardot geeft de bewuste fase een opvallend vervolg. Voor de scheidsrechtersbaas lag de grens voor een VAR-correctie hier niet bereikt: bij twijfel had de penalty voor La Louvière moeten blijven staan.

Dit artikel en bijbehorende afbeelding werden gegenereerd met behulp van AI. VoetbalFocus hanteert een redactioneel systeem op basis van informatie uit betrouwbare bronnen.